¿No está teniendo los niños la respuesta al cambio climático?

¿No está teniendo los niños la respuesta al cambio climático?

LA TIERRA ESTA MURIENDO (Julio 2019).

Anonim

Las redes sociales se incendiaron la semana pasada después de que la escritora Jill Filipovic tuiteó un artículo sobre la sobrepoblación y el cambio climático, diciendo: "Tener hijos es uno de las peores cosas que puedes hacer por el planeta Tenga uno menos y conserve los recursos."

Los críticos inmediatamente señalaron que obligar a las mujeres a no tener hijos está enraizada en una historia de racismo, y que las corporaciones son de hecho las mayores contaminadoras de la tierra. Pero los expertos coinciden en que la Tierra está por encima de su capacidad y no puede mantener a toda la población por mucho más tiempo. Entonces, ¿decirle a las mujeres que no tengan hijos la forma de resolver nuestros problemas climáticos?

Sí, la población humana de la Tierra está por encima de la capacidad de lo que el planeta puede soportar. El clima está cambiando y los recursos vitales como el agua y los alimentos escasean en algunas regiones del mundo. Pero simplemente exigir que las mujeres no tengan hijos NO es una solución ética o adecuada al problema.

por qué no es bueno contar a la gente cuántos niños tienen

Primero, el enigma ético: en el pasado (reciente), EE. UU. Ha implementado programas de esterilización forzada para mantener a las mujeres de color, inmigrantes, mujeres solteras, discapacitadas mujeres y mujeres mentalmente enfermas por tener bebés.

Es una parte menos conocida de la historia de los EE. UU., Pero en 1909, California aprobó la "Ley de asexualización", que condujo a la esterilización de más de 20,000 en el transcurso de 70 años. Algunas de estas mujeres no hablaban bien ni nada de inglés, y no sabían que estaban siendo esterilizadas. La mayoría de las mujeres que fueron esterilizadas por la fuerza eran afroamericanas y mexicanas. Incluso Hitler tomó nota de esta legislación en su libro infame Mein Kampf, escrito en 1925: "Hoy hay un estado en el que se notan al menos comienzos débiles hacia una mejor concepción [de la ciudadanía]. Por supuesto, no es nuestro modelo República Alemana, sino Estados Unidos."

Básicamente, suceden cosas malas cuando el gobierno decide quién puede y quién no puede tener hijos, o cuántos se les debe permitir tener. En todo el mundo, hay evidencia de que esto conduce a abusos contra las mujeres, especialmente las mujeres de color.

Además, implementar límites en el tamaño de la familia ha fracasado a nivel nacional. Entre 1979, cuando China implementó una política de un hijo por familia, y 2010, el país terminó con una enorme población masculina excedente estimada entre 20 y 30 millones. Ahora, a toda una generación de hijos únicos también se les dejará a su cargo el costo del gobierno, la atención médica y el cuidado de sus padres ancianos, según Public Radio International. La política de hijo único se retiró formalmente a partir de 2015.

Una solución mejor para la superpoblación

A pesar de las medidas para reducir la población, el mundo aún enfrenta una crisis demográfica.Las personas que más sufren son las mujeres y las familias que viven en zonas rurales empobrecidas. En estos casos, las mujeres no saben mucho sobre el control de la natalidad, no pueden pagarlo o simplemente no tienen permitido tomar anticonceptivos.

En el documental Huella: población, consumo y sostenibilidad, la directora Valentina Canavesio destaca el trabajo de Lady Health Workers en Lahore, Pakistán, el sexto país más poblado de la Tierra (Estados Unidos es tercero). El documental explica que la sobrepoblación en Pakistán se debe en gran medida a la preferencia social por los hijos; las mujeres a menudo seguirán teniendo hijos hasta que tengan un hijo, lo que a veces conduce a tamaños de familia más grandes de lo que los padres pueden pagar.

Lady Health Workers de Lahore viajan a hogares de mujeres y los educan sobre el control de la natalidad, incluso traen condones y medicamentos anticonceptivos si las mujeres eligen tomarlos. Es un ejemplo de mujeres que trabajan para empoderar a otras mujeres al darles acceso a métodos anticonceptivos, alentando a las familias a esperar unos años antes de tener bebés para que no estén sobrecargados. Este es el curso de acción para el control de la población recomendado por muchos científicos.

Paul R. y Anne Ehrlich, un equipo de hombres y mujeres de científicos de población de la Universidad de Stanford, dicen que la igualdad de derechos para las mujeres en todo el mundo, incluidos los derechos reproductivos, es la clave para resolver la crisis de la población. La idea es que si las mujeres tienen los mismos derechos (como el acceso a métodos anticonceptivos asequibles y una educación sólida), es menos probable que tengan hijos cuando son muy pequeños o que tengan más hijos de los que su familia puede apoyar. La opción es la clave para ayudar a nuestro planeta, no las cuotas forzadas sobre el tamaño de la familia.

También existe una solución de ganar-ganar-ganar para las familias que preferirían tener muchos hijos, pero les preocupa la superpoblación: la adopción. De hecho, las preocupaciones sobre el medio ambiente son una razón común que adoptan las familias. Por supuesto, la adopción es un proceso costoso que no todos pueden permitirse, pero es una manera de tener tantos hijos como quisiéramos, sin aumentar la población existente en el mundo.

mientras tanto…

Los críticos del tweet de Filipovic también señalaron que los Estados Unidos superan en gran medida los recursos como el agua y la electricidad en comparación con otras naciones, donde la población es más alta y los recursos más escasos. Los impactos del consumo de EE. UU. En el medio ambiente son significativos.

Scientific American explica que "Un niño nacido en los Estados Unidos creará un daño ecológico trece veces mayor a lo largo de su vida que un niño nacido en Brasil [una nación en desarrollo]. "A pesar de que Estados Unidos es el hogar de solo el cinco por ciento de la población mundial, los estadounidenses consumen un 25 por ciento del petróleo mundial, cerca del 33 por ciento del suministro de papel y el 23 por ciento del carbón.

Según el Greendex de National Geographic, un índice de las naciones más sostenibles, Estados Unidos ocupó el último lugar en una lista de 18 países en 2014.En general, EE. UU. Consume el 207 por ciento de su capacidad ecológica, según el Worldwatch Institute. Esto ejerce presión sobre las naciones de todo el mundo, especialmente las naciones en desarrollo.

Finalmente, colocar el destino del mundo únicamente en los hombros de las mujeres ignora el hecho de que Estados Unidos produce la segunda mayor cantidad de emisiones de carbono de cualquier país (China ocupa el primer lugar), principalmente gracias a las grandes corporaciones. Los dos peores delincuentes son Alcoa, una compañía que produce aluminio y otros metales, y DuPont, una de las compañías químicas más grandes del mundo, según el Political Economy Research Institute. La contaminación corporativa no es un problema que pueda resolverse a través del control de la población, sino de la legislación de responsabilidad corporativa.

El tweet de Filipovic salió en el Día Mundial de la Población y poco más de un mes después de que el presidente Donald Trump anunciara su decisión de sacar a los EE. UU. Del acuerdo climático de París, el plan de acción climático más importante de varios países en la actualidad. Si bien el presidente ha expresado desde entonces un interés en permanecer en el acuerdo, otras naciones han dicho que no harán cambios simplemente para adaptarse a Trump.

El futuro de la política climática en los Estados Unidos sigue siendo poco claro, pero lo cierto es que exigir que las mujeres no tengan hijos no es una solución viable o deseable. Algunas personas siempre pueden encontrar tentador colocar la carga del mundo únicamente sobre los hombros de mujeres individuales, pero los hechos dejan en claro que no es tan simple. Para resolver el clima mundial y las crisis de población, el gobierno de EE. UU. Debe intervenir para reducir la contaminación corporativa, y todo el mundo necesita luchar por los derechos de las mujeres.

¿Qué piensas del tweet de Filipovic? Cuéntanos en Twitter @FeminineClub.com.